Enviado por Raúl Macías en DESTACADOS, MEDIOS, SOCIEDAD | 25 Comentarios
ElMundo.es censura los comentarios que hacen los lectores en las noticias, de forma inquisitiva.
La noche del pasado viernes, en elmundo.es se publicaba una noticia donde como titular se decía;
“Gadafi: La resolución de la ONU es colonialismo flagrante’
El líder libio, Muamar Gadafi, ha asegurado que la resolución de las Naciones de Unidas que avala una intervención militar en Libia “no tiene justificación alguna” y la calificó de “colonialismo flagrante”.”
Como lector habitual, desde hace ya muchos meses estoy observando que las noticias y su redacción están cada vez más descuidadas, con falta aptitud periodística y reflexión profesional.
Ese fue el motivo, el que me condujo a escribir una crítica (educada) para, que por un lado corrigieran su errata, (Naciones “de” Unidas) y por otro que se dieran cuenta, que tener una “Legión de Becarios” al frente de un medio tan importante, tiene sus consecuencias.
Pues bien, escribí en primer lugar un comentario sobre la noticia anteriormente citada, que NO FUE PUBLICADO, pensando que podía haberse cometido algún error, escribí este segundo comentario, que lógicamente no fue publicado tampoco:
“He realizado un comentario hace ya más de 1 hora y media. No quiero creer que lo han vetado, por criticar la falta de profesionalidad en los artículos que aquí se publican.
Cada vez son más las erratas y falta de atención en las publicaciones, que se muestran en algunos casos como titulares.
¿Creéis normal que en un titular se pueda poner Naciones “de” Unidas?
Es esta falta de profesionalidad la que me hace pensar que carecen de ella también para elegir sus fuentes, periodistas o cualquier otro medio del que se hacen eco.
Señores de “El Mundo”, ¿carecen de medios suficientes como para que un editor pueda corregir estas cosas? ¿O por lo contrario dedican demasiados recursos en otras, que para nada tienen que ver con el periodismo?
¿Son los becarios del director (omito esta vez el nombre, no vaya a ser que sea por eso, por lo que no me han publicado mi anterior comentario), los que con la actitud de amago, son incapaces de pararse a reflexionar lo que escriben?”
A la conclusión a la que he llegado, es que un medio, que por un lado invierte dinero en que varias personas estén de madrugada “moderando” (yo diría más bien haciendo uso del manual del buen inquisidor), en vez de optimizar recursos e invertir en un periodismo de calidad, me parece infame. Es decir, hay varias personas encargadas de revisar todos y cada uno de los comentarios que se hacen sobre las noticias, pero después de 10 horas y haberme vetado mis comentarios, no han sido capaces de solucionar ese error.
Realmente esto, ¿cómo afectará a su reputación? ¿Por qué son capaces de dejar comentarios insultantes, que en muchos casos faltan al respeto a otros usuarios, y estos no son eliminados? ¿Esto es lo que realmente quieren?
La culpa, es mía, por pensar que cumplía con las normas de participación pero, se me escapaba un detalle muy importante, no cumplía con el punto 8:
“La moderación en elmundo.es se realizará siempre ‘a priori’ y en todo caso elmundo.es se reserva el derecho de suprimir, por cualquier razón y sin previo aviso, cualquier contenido generado en los espacios de participación.”
Lo dicho, que hoy me apetece escribir esto en mi blog, que aunque utiliza el mismo sistema (comentarios moderados), es para evitar “Spam” y un uso indebido (insultos), y nunca para VETAR una opinión, crítica o queja sobre el mismo. Solamente quería que mediante estas líneas la gente sepa, que a ElMundo.es, no le gusta publicar críticas sobre sí mismo, teniendo en plantilla un pequeño ejército de Ciberinquisidores.
Raúl Macías
www.gloobem.com
Facebook
Foursquare
LinkedIn
Twitter
YouTube
Lo que relatas me ha ocurrido docenas de veces, y la verdad es que el nuevo modelo de “comunidad cerrada” implantado por elmundo.es hoy es justo lo que necesitaba para dejar de visitar ese periódico online y dejar de publicar mis comentarios en él. Saludos.
Gracias a ti. Aunque sea más modesto, aquí tendréis un lugar donde opinar de forma libre.
Un saludo y gracias por tu comentario.
Por cierto, ¿no os parece extraño que hayan permitido publicar mi link?
Eso se llama retroalimentación (que hablen, mal o bien pero que hablen)… o si no espera, que te lo eliminarán…
En el periodismo está ocurriendo algo curioso. Por una parte, los grandes grupos se apuntan al carro de la tecnología y por el otro no lo usan o son muy descuidados a quienes dejan controlar dicha tecnología ¿ahorro de costes?
Raúl le invito a escribirle directamente a Pedro J. Ramírez (pedroj.ramirez@elmundo.es) contándole sus quejas personalmente, las cartas al director tienen una importancia muchísimo mayor de lo que podamos imaginar para corregir los excesos de los periódicos. A mi algunas veces me ha contestado personalmente Pedro J. a mis cartas de queja.
Sobre lo que publica en su blog, antes de leerlo, le he enviado esta carta a Pedro J. Ramirez.
Pedro J.
Sobre la nueva página de usurarios de El Mundo.es he enviado a la noticia que hablaba de ello este comentario que espero no sea censurado.
Le ruego que lo lea con detenimiento y que le sirva para mejorar la interacción con nosotros los lectores de El Mundo.es
“Lo que tenéis que hacer, si de verdad queréis tener comentarios incisivos, inteligentes y brillantes que prestigien por si mismos a El Mundo, es censurar menos opiniones de lo que lo hacéis. Censuráis muchísimas opiniones que son simplemente políticamente incorrectas o contrarias a vuestra linea editorial e informativa, sobre todo si son incisivas e inteligentes. A veces, en sentido contrario, censuráis incluso opiniones sin contenido crítico e inanes, que llevan a dudar y especular sobre las normas que siguen los moderadores-censores, llegando a pensar que quizá anulan algunas de estas últimas porque no les da tiempo a revisar todas. Por poner algún ejemplo es imposible colar un comentario donde se hable de algún logro social y económico del régimen de Franco: Será censurado aunque no contenga ni un insulto o falacia y si por el contrario información histórica de primera mano. Y mucho menos se permite criticar abiertamente la linea informativa o editorial de El Mundo sobre todo si estas críticas son incisivas e inteligentes, permitiéndose algunas más burdas y genéricas que no señalen específicamente a El Mundo”.
“El resultado de esta política es que muchas veces los comentaristas más incisivos, cultos e inteligentes se abstienen (Nos abstenemos) de comentar las noticias incisiva e inteligentemente por hartazgo y temor de que esos comentarios sean implacablemente censurados.”
“Os invito (Y le invito sobre todo a usted Pedro J. que aprenderá mucho) a visitar los comentarios a los artículos e informaciones de El confidencial; muchísimos de ellos abiertamente contrarios (Y muchas veces durísimos contra los columnistas) a las informaciones y opiniones de El Confidencial, y aún así NO SON CENSURADOS”.
“Gracias a esa política se pueden encontrar en El Confidencial los comentarios más cultos, incisivos e inteligentes de toda la prensa Española en Internet. Y esos comentarios llenan de prestigio a El Confidencial y muchas veces son más apetecibles de leer que las propias noticias”.
“En realidad, no debería ser censurado ni uno sólo de los comentarios, remitiéndose los posibles perjudicados por esos comentarios a los tribunales, sólo de esa manera tendríamos los comentaristas los mismos derechos a la libertad de expresión que los periodistas. Cualquier otra cosa es una burla más de esta democracia imperfecta, bastante corrupta, sin verdadera división de poderes y sin listas abiertas y por distrito uninominal que haga que los diputados respondan directamente ante sus electores. Y sin (¡Quién lo pillara!) posibilidad de derribar, modificar o proponer directamente leyes como hacen en Suiza cuando así lo deciden 100.000 electores. También estaría bien que aumentara a 2.000 el número de caracteres por artículo e incluir un contador de caracteres para saber cuándo hay que terminar el comentario.
Saludos cordiales.
José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz
Nota de última hora: He ido a la noticia y he comprobado que este (Los) comentario que le envío ha sido implacablemente censurado por los censores (Qué no moderadores) totalitarios de El Mundo abiertamente enemigos de la libertad de opinión e información. Nótese que mi comentario no incluye ni un sólo insulto y es en cambio muy razonado. En cambio los comentarios publicados son tan insulsos y enhorabuenistas que no merece la pena leer ni uno de ellos. Por lo menos los diez primeros que he leído.
José Antonio, tu carta me parece genial y aplaudo la iniciativa. Yo por el contrario, y hasta ahora no tenía el correo de Pedro J., al que sin duda le enviaré una carta explicándole algunos aspectos fundamentales sobre la libertad de expresión en internet,y más, siendo poseedor de un novedoso sistema de información como “Orbyt”.
Por el contrario, he intentado con varios correos de redacción y formularios, intentar “ayudar” en la corrección (todos nos equivocamos) de artículos y noticias, pero… ¿Sabes qué me ha ocurrido? Que los correos eran devueltos por el servidor (daban error) y los formularios fallan (intentar enviar algo, os dirá que faltan campos por rellenar)
Aún así, gracias José Antonio por compartir esto con todos nosotros.
Un saludo!
De acuerdo al 100% contigo!!
Gracias Marta!
He entrado de nuevo en la noticia de El Mundo y han aparecido más comentarios cortos quejándose de la censura de los moderadores. Pero críticas largas e incisivas como la tuya y la mía son censuradas. He enviado un comentario invitando a los comentaristas valga la redundancia a escribir a Pedro J. citando su correo electrónico.
A ver si no me lo censuran y conseguimos corregir ese defecto de El Mundo.
SAludos.
Hola Raúl y resto de lectores.
Lamento que tengáis esa percepción de El Mundo. Intentamos fehacientemente ser un periódico plural y facilitar la conversación entre nuestros usuarios y, por supuesto, también las críticas.
Aún así, resulta una tarea árdua y no exenta de errores. Entiendo que la percepción individual de cada uno es muy potente, pero tenemos millones de lectores diarios y cientos de miles de comentarios semanales que inevitablemente tenemos que moderar porque no todos los usuarios mantienen el nivel que vosotros proponéis y del que hacéis gala.
Es cierto que los criterios de moderación inicialmente eran mucho más restrictivos, pero en los avances de comunidad que estamos haciendo también estamos relajando las normas de moderación porque los usuarios también están madurando en el uso de los espacios de conversación.
Y lamento discrepar con “Unoqusefue”. El Mundo no es una comunidad cerrada, resulta muy fácil registrarse y no hay ninguna restricción. Lo que sí intentamos hacer es construir una comunidad y eso no se puede hacer con usuarios anónimos. No se pueden generar vínculos con usuarios anónimos, no se puede mantener una conversación a largo plazo con un interlocutor absolutamente desconocido con el que no sabes si has hablado una o cinco veces. Si queremos enriquecer el debate, hay que hacer algunas concesiones y una de ellas es el anonimato.
Os agradezco vuestro espíritu crítico, os animo a continuar el camino con nosotros y a que insistáis, pacientemente, con vuestras aportaciones para que, entre todos, vayamos generando un mejor espacio común.
Gracias!
Hola Ramón;
En primer lugar quería darte las gracias por haber tenido la deferencia de leer el artículo y expresar tu opinión.
Sin duda, creo que este tipo de acciones son las que pluralizan a “elmundo.es”. Tampoco quiero que pienses que gloobem.es, es el típico blog reivindicativo, puedes explorar en las distintas categorías y veras que se almacenan muchos artículos interesantes publicados en otros medios y en ocasiones experiencias (siempre profesionales) mías.
Me gustaría puntualizarte varias cosas, que creo pueden ser de gran ayuda en este nuevo proyecto, que cada vez va cogiendo más “Orbyta” hacía lo que todos los medios importantes deberían hacer en este país.
1- Es todo un acierto el haber quitado la posibilidad de escribir de forma anónima.
Pero al dar la posibilidad de crearse un seudónimo, creo que estamos en las mismas. Es decir, vosotros tenéis ese censo, pero de cara a lo que comentas “No se pueden generar vínculos con usuarios anónimos, no se puede mantener una conversación a largo plazo con un interlocutor absolutamente desconocido”, creo que sigue siendo casi lo mismo. Cualquier medio social, no permite “seudónimos”, eso es más del estilo de los foros de principio del 2000.
2- “Es cierto que los criterios de moderación inicialmente eran mucho más restrictivos” En este caso Ramón, creo que es demasiado pronto para hablar en pasado. Ayer fue el primer día que un CM salta a la palestra y comienza a elaborar una relación 2.0, atender dudas y dar explicaciones. (Aplaudo por ello, y creo que ese es el buen camino). Pero, hasta ayer a las 18:00 la censura existía, veremos si continuáis con este estilo más actual y lúdico.
3- Respecto a tu comentario… “tenemos millones de lectores diarios y cientos de miles de comentarios semanales que inevitablemente tenemos que moderar porque no todos los usuarios mantienen el nivel que vosotros proponéis y del que hacéis gala” Ramón, eso es justo lo que aquí denunciamos.
a. Se publican comentarios soeces, insultantes y en algunos casos hay enfrentamientos continuados. (Estos se publican)
b. Cuando los comentarios son respecto a quejas o críticas en vuestra línea editorial, justo son esos, los que “moderan”, o no publican por “acumulación de trabajo”. Creo que esto afecta muy mucho a vuestra reputación online y debido a ello, surgen estas minúsculas células de comentarios.
En mi caso, del que hablo en este artículo, lo escribí dos veces y no fue publicado, comprobé por si hubiera un problema técnico o humano, enviar un comentario chorra, de la talla “No a la Guerra”, a la par que volvía a enviar el anterior (no publicado) y este (No a la guerra) si fue publicado.
Por último y para finalizar, decirte que aún sigue poniendo “Naciones de Unidas” en el artículo. He intentado reportar el error, mediante el formulario de “Rectificar” pero da la casualidad que el sistema tiene un bug y siempre te dice “Hay algún campo sin rellenar”.
En definitiva, este y muchos errores en la funcionalidad existen, y creo deberíais invertir un poco más en esta línea, que sin duda es la correcta.
Creo que sería una buena iniciativa hacer una pequeña jornada donde gente del sector 2.0 pueda aportar su experiencia y conocimientos para mejorar los aspectos generales desde un punto de vista objetivo.
Yo me presto de forma desinteresada y os brindo la posibilidad de realizar un análisis al objeto de ayudaros desde el punto de usabilidad y experiencia de usuario.
De nuevo, te doy las gracias por haberte molestado en leer y participar en gloobem.com.
Un saludo!
Gracias por todas las puntualizaciones. En realidad son una colección de muchas de las cosas en las que estamos trabajando.
Sólo espero que entendáis que no es fácil ni rápido realizar cambios culturales y tecnológicos tan importantes todo lo rápido que nos gustaría a algunos, pero ahí estamos.
Saludos!
Estimado Sr:
Le He enviado un comentario el 30 de marzo a las 16:59 que puede leer en este mismo foro. Me gustaría recibir una respuesta suya a las preguntas por mí cuestionadas.
Gracias
Estimado D. Ramón:
Acabo de leer su comentario en el que expone:
“Resulta muy fácil registrarse y no hay ninguna restricción”. En mi caso he de decirle que estoy intentando desde hace tiempo hacerlo, y el sistema me dice que me envía el email de comprobación. Pero el email no llega nunca, y yo sigo sin poder acceder, aún habiendo probado de diversas formas. A lo que he de añadir que ustedes en su día introdujeron un cookie en mi sistema para que no pudiese dejar comentarios en su foro. He de aclarar al respecto que mis comentarios no son para nada injuriosos, acusatorios, ni faltan al respeto, ni “ilegales”, ni nada por el estilo, y se basan en noticias y hechos periodísticos. Fíjese que las réplicas recibidas de otros asistentes al foro han sido contadas (quizás 2 o 3 en bastantes meses) y en tono tan respetuoso como el mío. Seguramente le causaría sorpresa leer la calidad con que intento plasmarlos, en una línea que suele coincidir en muchos casos con la de El Mundo o su director. Si de algo pecan mis comentarios es de exponer claramente lo que la realidad deja ver día a día, y de hacer ver lo que acompaña a una noticia. De hecho los últimos sucesos en materia de estado y las últimas entrevistas no hacen sino corroborar muchas de mis afirmaciones, que por no ser el momento ni lugar y por cuestión de espacio no pondré ejemplo alguno. Si quiero comentarle que dicha actitud de “bloqueo” me da la impresión que procede de uno sólo de sus moderadores, cuándo ambos coincidíamos y le diría que se hace en base a un dato identificativo de IP o algo por el estilo. En honor a la verdad he de afirmar que era mucho más tiempo el que se me permitía el comentario que cuando se me bloqueaba, aun cuando los comentarios no tuvieran trascendencia alguna, ya que me aseguré de realizar dicha comprobación.
Me gustaría saber si este tipo de filtro se realiza directamente desde El Mundo, o se hace a través de una empresa contratada. Lo que si le puedo asegurar es que esta forma de proceder sobre mi acceso y comentarios, (que suelen ser bastante afines a la línea editorial), por cuestiones obvias en ningún caso favorecen al diario, en el que se dejan ver muchos comentarios que no guardan el decoro de los míos y cuya línea no es ni de lejos la exposición y defensa de los derechos que deberían regir una sociedad democrática, y que lamentablemente se ven vapuleados en nuestra España actual. Podría ofrecerle algunos detalles más sobre este tema que le resultarían curiosos.
Después de todo lo visto, a mi me da la impresión que esto puede que sirva además de para tener un control de los que asistimos al foro y conocer las webs que se visitan (según he creído leer en sus condiciones), para ofrecer un posible bloqueo (es pregunta). Y es por todo ello que aprovecho esta ocasión para preguntárselo con la esperanza de recibir su respuesta y que tanto a mí como a los que me lean nos sirva de información, ya que información es lo que transmite este medio periodístico.
Me gustaría recibir su respuesta lo más clara posible. Muchas gracias
Tienen miedo , así de simple….la Elite utiliza los medios de comunicación como uno de sus principales bastiones para crear opinión Pública… o lo que es lo mismo controlar a la opinión pública y hay demasiada gente despertando y eso no les ha gustado nada.
Os incluyo una cita que no tiene desperdicio de Edward Louis Bernays Publicista, periodista e inventor de la teoría de relaciones públicas. De nacionalidad austríaca, nació en el seno de una familia judía, fue sobrino de Sigmund Freud. Os recomiendo que estudies un poco a este personaje.
“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país. Quienes nos gobiernan, moldean nuestras mentes, definen nuestros gustos o nos sugieren nuestras ideas son en gran medida personas de las que nunca hemos oído hablar.”
Me he leído todo el chorreo y he llegado a la siguiente conclusión: que les den. El periódico eludiendo gentilmente las acusaciones de censura política al estilo Cospedal y vosotros haciendo el juego de la semiótica ofendida. Que les den a sus códigos, a sus censores, a sus líneas editoriales y sus tan educadas como vacías respuestas. Yo paso. SaluZ
PD: es la primera vez que recurro al audio para el captcha, menos mal que hablo inglés…
Gracias por dejar tu comentario. Respecto a lo de Captcha, lo revisaré bien e intentaremos facilitar otro más sencillo.
Un saludo.
Despues de dos días he recibido los correos de confirmación. Me gustaría saber si soy el único usuario que le ha sucedido esto. En cualquier caso, agradecido.
¿A qué te refieres Antonio? ¿Confirmación de dónde?
Un saludo.
Me refiero a que en su día tramité el registro para poder acceder al foro. Pero aunque lo solicitaba repetidamente no recibía el email de El Mundo a mi bandeja de correo para confirmar el registro. Pasados dos o tres días y después de comunicar en este foro, recibí este correo, quedé registrado y tengo acceso.
Me alegro mucho.
Un saludo.
Gracias
Saludos
Es verdad, yo publique unos 5 comentarios y ninguno se publico, ni un dia despues. Me di de baja. Incluso he visto que si comentas acerca de una noticio, manteniendo una posicion que a ellos no les gusta, no publican tu comentario. Si de pronto cambias y publicas un comentario sosteniendo lo contrario a los comentarios rechazados, a este lo publica. Publican solamente lo que quieren,.
a mi me paso lo mismo en un tema de sexualidad y me parece una verguenza que los que moderan los comentarios dejan los que mas les conviene. En mi caso por ejemplo cuando denuncie hay había conspiraciones en la sexualidad humana no quisieron publicar mi queja en circunstancias que no le falte el respeto a nadie en el sentido que las mujeres en la cama muchas veces eran feministas y egoístas y jamás escribí groserías y la mo deración también es una forma de conspiracion cuando uno dice la verdad en la cara aunque sea fuerte pero eso no quiere decir que te este faltando el respeto cuando hay intereses creados que hay de denunciar y eso me tiene muy molesto.
Idem de lo mismo, no es el primer comentario que me censuran sin poner palabrotas, insultar a nadie ni nada por el estilo…
Solo por no estar a favor con lo que ellos quieren.
Me acaba de pasar con esta noticia;
“Detenidas cinco personas por agredir a los ocupantes de un coche en la M-30″
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/27/madrid/1319706552.html
Donde les he puesto que yo me vi en una situación parecida a la de los agresores y me quedé con las ganas de perseguir al tío que me hizo la maniobra y darle una paliza… pues puso en peligro y adrede… (pegó un frenazo delante mía (yo iba a 120Km/h) para “amonestarme” por no ir mas rápido mientras adelantaba a 3 coches) no solo mi vida, sino la de mi mujer y la de los 3 coches mas que iban detrás mía.